Der TCe 115, modern aber nicht wirtschaftlich?

[advocatus]

Beim 1.6er hätte ich bezüglich der Technik wenig bedenken, hier kann ich nur den Verbrauch nicht einschätzen. 

Beim TC 115 kann ich weder die Technik noch den Verbrauch einschätzen, wobei es bei der Technik auch daran liegen kann, dass meine Generation eben nicht mit Turbomotoren groß geworden ist.

Ohne Zweifel gehe ich auch davon aus, dass die Hersteller die Haltbarkeit bei weitem nicht mehr so im Auge haben, als früher.

Allein schon vor dem Hintergrund, dass Modellwechsel in immer kürzeren Abständen vollzogen werden.

Als Beispiel für die Zeitabfolge bei den Modellwechseln der VW Golf, welcher wie folgt gebaut wurde:

Golf I     1974 - 1983   9 Jahre
Golf II    1983 - 1991   8 Jahre
Golf III   1991 - 1997   6 Jahre
Golf IV   1997 - 2003   5 Jahre
Golf V      2003 - 2008   5 Jahre
Golf VI   2008 - 2012   4 Jahre
Golf VII    seit 2012

Viele Autofahrer wechseln ihr Fahrzeug entsprechend!

Wenn ich alle vier Jahre ein neues Auto kaufe, interessiert mich da die Langlebigkeit des Motors?

Und was mit meinem dann gebrauchten Fahrzeug passiert, juckt mich doch reichlich wenig!

Wer interessiert sich schon dafür, wenn rein hypothetisch ein TCe 115 von Renault nach 5 Jahren
und 90.000 Km die Flügel streckt!

MfG
Siggi

[Dutchman]

Da ich ja mir den TCe 115 bestellt habe, werde ich es dann ja sehen.
Sparsam ist nun mal kein Fahrzeug im Stadtverkehr. Und man hat ja immer die Möglichkeit, den Motor auszustellen. Bei meinem bekannten Arbeitsweg weiß ich ja, wie lange die Schaltzeiten der Ampel ist.
Hauptsächlich fahre ich aber Land- und Bundesstrassen, um zur Arbeit zu kommen.
Sobald ich dann mehr weis, werde ich es dann mal hier reinschreiben.
Zur Haltbarkeit habe ich keine so grossen Bedenken. Einer meiner ehemaligen Zivi's (als es die noch gab) ist KFZ-Meister. Und dieser hatte jedenfalls keine Bedenken.

[advocatus]

Sobald ich dann mehr weis, werde ich es dann mal hier reinschreiben.

Darüber würde ich mich freuen, da ich noch in einer langen "Findungsphase" bin!

Zur Haltbarkeit habe ich keine so grossen Bedenken. Einer meiner ehemaligen Zivi's (als es die noch gab) ist KFZ-Meister. Und dieser hatte jedenfalls keine Bedenken.

Wie ich es schon geschrieben hatte, ich kann die Technik nicht einschätzen.

Wenn ich an einen Turbomotor denke, habe ich einen Sportwagen vor Augen und keine Motorisierung
für einen Van und daher ist es für jemanden wie mich auch nicht einfach, dieser Technik positiv
gegenüber zu stehen. Ist vielleicht nur eine Kopfsache und daher sind Erfahrungswerte anderer Fahrer
für mich sehr wichtig! Zum jetzigen Zeitpunkt hätte ich in einem Lodgy oder Dokker mit dem TCe 115
einfach kein gutes Gefühl und ein solches möchte man dann auch nicht als Wegbegleiter haben!

MfG
Siggi

[Dutchman]

Natürlich hatte ich am Anfang auch Bedenken. Zumal die verschiedenen Foren sich mit Horrorschichten bezüglich Turbomotoren überbieten.

Genau hierüber hatte ich dann auch mit dem KFZ-Meister gesprochen. Wie gesagt, hatte dieser keine Bedenken. Ich vertraue ihm, hat mich bisher immer gut betreut. Mit seinen Vater besitzt er eine freie Werkstatt, und sieht somit genügend verschiedene Fahzeugmodelle. Er sagte mir, dass schon relativ viele Fahrzeug mit diesen Downsize-Motoren rumfahren. Und das auch die Zukunft sein wird. Geringerer Spritverbrauch, günstigere KFZ-Steuer.

Z.B. hat sich meine Kollegin ein Smart gekauft, der 12 Jahre alt ist, und dieser hat ebenfalls einen Turbo-Aufgeladenen Saugmotor. Und der Originalmotor ist noch drin. Von einen Turboschaden ist mir nichts bekannt.

Allerdings bin ich auch kein Fahrer, der permanent in hohen Drehzahlen fährt. Ich muss niemanden etwas beweisen.

Ich benötige schon die Motorleistung, da ich in einen bergigen Teil Deutschlands wohne. Außerdem sind wir eine 5-Personen Familie, wo Leistung nicht schaden kann. Vor allem, wenn man gut beladen ist. Mein noch aktueller Mazda Premacy hat einen normalen 1,9 L- Saugmotor mit 114 PS, und das ist nicht gerade der Kracher an Motorleistung.

Ich jedenfalls bin ohne Sorge, und freue mich auch mein Auto. Hoffe, dass es noch vor Weihnachten kommt.

LG

[advocatus]

Geringerer Spritverbrauch, günstigere KFZ-Steuer.

Das mit dem geringen Spritverbrauch ist noch die Frage?

Leider habe ich derzeitig in meinem Freundes- und Bekanntenkreis niemanden mit einem
kleinen Turbomotor, so das kein Basis für Erfahrungswerte vorhanden ist.

Lediglich ein ehemaliger Kollege hatte sich Ende 2009 (?) einen VW Polo 1.2 TSI mit 105 PS
und Automatikgetriebe gekauft. Richtige Zufriedenheit hat sich nicht bei ihm eingestellt
und im Kern ist auch immer ein ungutes Gefühl bei ihm mitgefahren. Hat den Polo auch nur gekauft,
da er wenig Kilometer mit einem digitalen Fahrstil fährt und die Frau ausschließlich Automatikgetriebe
fahren darf. Da ist die Auswahl bei den Herstellern nicht so groß!

Ich jedenfalls bin ohne Sorge, und freue mich auch mein Auto. Hoffe, dass es noch vor Weihnachten kommt.

Dann drücke ich dir mal fest beide Daumen, dass es noch vor Weihnachten was wird!

MfG
Siggi

[namo1982]

Ich bin den Tc3 100 in meinem Clio Grandtour gefahren.
Hatte keinerlei PRobleme, spritsparend war er in meinen Augen auch. Ich bin den Clio mit 6,2l gefahren.
Hab den Clio dann mit 67,000km gegen den Lodgy eingetauscht.

Aber auf keinenfall wegen dem Motor. Ich würde wenn ich mir einen Clio kaufen würde immer wieder diesen Motor kaufen, wenn er zu meiner Jahreslaufleistung passen würde.
Diese hat sich aber bei mir verändert so das ich mit einem Diesel besser beraten bin, und den Prestige gibt es derzeit nicht mit einer anderen Maschine.

[Dutchman]

Die Prestige-Variante ist mit 3 Motorvarianten lieferbar:
- 1.6 MPI 85
- TCe 115
- dCi 110

http://dacia.de/dacia_lodgy_preise.php

[namo1982]

Die Prestige-Variante ist mit 3 Motorvarianten lieferbar:
- 1.6 MPI 85
- TCe 115
- dCi 110

Das mag sein das es Die Prestige Ausstattung jetzt so gibt. Aber als ich ihn bestellt hatte gab es ihn nur mit dem 107ps Diesel.

Jedoch hab ich ja auch geschrieben das die Benzin Motoren nicht mehr in meine Jahreslaufleistung passen.

[Dutchman]

Habe dich auch so verstanden gehabt.
Wollte nur den aktuellen Stand ergänzen, mehr nicht.

[namo1982]

Habe dich auch so verstanden gehabt.
Wollte nur den aktuellen Stand ergänzen, mehr nicht.

OK, top

[tomruevel]

Wenn ich an einen Turbomotor denke, habe ich einen Sportwagen vor Augen und keine Motorisierung
für einen Van und daher ist es für jemanden wie mich auch nicht einfach, dieser Technik positiv
gegenüber zu stehen.

Moin,

naja, die Zeiten und die Technik ändern sich glücklicherweise auch manchmal.

Vor 20 Jahren war bei Benziner bei einer Leistung von 115PS noch gut und gerne 2,2L Hubraum nötig.
Für solche Motoren benötugt man den entsprechenden Platz, also eine große Karossereie usw.
Und hatte im Ergebnis eninen entsprechenden Karftstoffverbrauch (eher 2stellig) vor dem Komma.
Sowas will doch wohl niemand mehr haben. Bei den aktuellen Kraftsoffpreisen.

Und bei den Dieselmotoren waren für 90 bzw 107 Ps auch Hubräume so Richtung 3L Hubram nötig, teilweise auch schon Turbolader.
Und auch hier Verbräuche die deutlich über denen heutiger Fahrzeuge liegen.

Und wenn man sich die Daten aktueller kleinvolumiger Turbomotren anschaut, dann wird man feststellen, dass die Nennleistung bei recht geringen Drehzhalen erreicht wird. Meist deutlich niedriger als bei großvolumigen Saugmotoren. Ähnlich der Bereich mit dem größten Drehmoment.
Beides zusammen ermöglicht das Fahren in niedrigen Drehzahlen. Was der Haltbarkeit zugute kommt.

Motoren werden sciherlich generell nicht mehr die Laufleistungen der Vergangeheit erreichen.
Wozu auch?
Für die paar Nutzer die vielleicht mal deutlich über 200.000-300.000km kommen. Bevor das Fahrzeuge wegen anderer Gebrechen verschrottet wird.

[advocatus]

naja, die Zeiten und die Technik ändern sich glücklicherweise auch manchmal.

Ob das so glücklich ist, wird man noch sehen!

Auch habe ich das Gefühl, dass die Hersteller gewissen Zwängen unterliegen.
Ein Hersteller fängt mit "moderner Technik" an und alle anderen müssen nachziehen!
Scheint irgendwie auch ein Teufelskreis zu sein, die Technik muss sich ja weiterentwickeln!

Beides zusammen ermöglicht das Fahren in niedrigen Drehzahlen. Was der Haltbarkeit zugute kommt.

Steht dies nicht im Widerspruch zu nächsten Zitat von dir?

Motoren werden sicherlich generell nicht mehr die Laufleistungen der Vergangeheit erreichen.
Wozu auch?

Darüber ist man sich hier auch einig, oder?

Habe mich auch mal in den Renault Foren ein wenig umgesehen und da gehen die Meinungen
weit auseinander, wobei doch der überwiegende Teil von einer geringen "Lebenserwartung"
der Turbomotoren ausgeht!

Für die paar Nutzer die vielleicht mal deutlich über 200.000-300.000km kommen. Bevor das Fahrzeuge wegen anderer Gebrechen verschrottet wird.

Nun, wenn ich ein Fahrzeug 10 Jahre fahren möchte, sind 200.000 Km wenig Laufleistung!

Vielleicht sollte ich mich noch intensiver mit der Technik beschäftigen, denn ich kann jetzt nicht schreiben,
ob mein betont wirtschaftlicher und somit passiver Fahrstil überhaupt mit einem Turbomotor im Einklang zu bringen ist?

MfG
Siggi

[tomruevel]

Moin,

nö einen Widerspruch sehe ich da nicht.

"Früher" hat man, mangels Wissen, vielen eben eine Nummer dicker konstruiert, als Reserve.
So haben viele Dingen eben auch sehr lange gehalten.

Heute geht man wesentlich mehr an die Grenzen der Materailien.
Und weiß sehr genau wie man welche Haltbarkeiten hin bekommt.
Der aktuelle 1,3JTD von Fiat ist auf etwa 250.000km Laufleistung hin konstruiert. Das ist für einen Motor der üblicherweise in einen Kleinwagen kommt doch ausreichend. Weil üblicherweise mit einem Kleinwagen selten andauernd Langstrecken gefahren werden.

Durchschnittlich wird in D etwa 13000km pro Jahr gefahren.
Dann würde diese Laufleistung für knapp 20 Jahre reichen. Zu dem Zeitpunkt ist an einem solchen Auto nicht nur der Motor fertig.
Und ein 20 Jahre altes Auto im täglichen Gebrauch, evtl. noch wenn man deutlich mehr als der Durchschnitt fährt. Da zahlt man sich vor allem über die Kraftstoffkosten dumm und dusselig.
So man denn alle 10 Jahre ein Fahrzeug einer moderneren genartion mit geringerem Verbrauch kauft...........

[advocatus]

"Früher" hat man, mangels Wissen, vielen eben eine Nummer dicker konstruiert, als Reserve.
So haben viele Dingen eben auch sehr lange gehalten.

Es war eben der Stand der Technik!

Heute geht man wesentlich mehr an die Grenzen der Materialien.
Und weiß sehr genau wie man welche Haltbarkeiten hin bekommt.

Davon bin ich noch nicht wirklich überzeugt!

Durchschnittlich wird in D etwa 13000km pro Jahr gefahren.

Hast du eine Quelle für diese Zahl?

Auf die Schnelle habe ich nur folgendes gefunden: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/2579/umfrage/durchschnittlich-pro-jahr-mit-kfz-gefahrene-kilometer/

Demnach könnten es 18.693 km im Durchschnitt sein!
Ist aber, so denke ich, in diesem Thema zweitrangig!

Aber halten wir uns mal folgendes vor Augen,
man geht zu einem Autohändler,
betrachtet ein Model
und auf dem "Preisschild" finden sich nicht nur die üblichen Daten,
sondern auch folgende Hinweise:

Kilometerstand: 0 Km
Maximaler Kilometerstand 200.000 Km oder
maximale Nutzungszeit 10 Jahre!
Danach müssen Sie spätestens ein neues Fahrzeug erwerben!

Ein solches Fahrzeug würde doch kaum einer kaufen!
Aber so scheint mittlerweile die Realität zu sein,
auch wenn es nicht auf dem Preisschild steht!

Ich lasse mich mal überraschen, wenn die ersten Verbrauchsdaten
zum TCe 115 hier im Forum oder bei spritmonitor de auftauchen!

MfG
Siggi

[tomruevel]

Moin,

die Angaben für die jährlichen Fahrleistungen erscheinen immer wieder in der Presse.
Auf die schnelle finde ich dieses hier:

http://www.diw.de/sixcms/detail.php/283976#HDR8

http://www.bast.de/nn_42742/DE/Publikationen/Berichte/unterreihe-v/2006-2004/v120.html