Hier mal ein Artikel, der für die Befürworter und Gegner der aktuellen Asylpolitik gleichermaßen interessant ist:



Der Artikel zeigt detailliert die Rechtslage auf nennt gleichzeitig moralische Aspekte.

Zitat von: boboo am 01 November, 2015, 09:23:22

Zu der "Bereicherung für uns alle" -
weißt Du, dass in Österreich in den letzten Tagen ca. 30.000 Waffen an die Bürger verkauft wurden?

Da die österreichischen Waffengesetze nicht viel anders als die deutschen sind, darf das getrost bezweifelt werden. Und es wäre auch überflüssig.

Zitat von: Silberrücken am 03 November, 2015, 14:02:32
Hier mal ein Artikel, der für die Befürworter und Gegner der aktuellen Asylpolitik gleichermaßen interessant ist:

Verfassungswidrige Einwanderung von Flüchtlingen nach Deutschland

Der Artikel zeigt detailliert die Rechtslage auf nennt gleichzeitig moralische Aspekte.

Dem Thema kann man weder mit rein rechtlichen, noch mit rein moralischen Argumenten gerecht werden.

Außer Frage steht in diesem Zusammenhang jedoch die Positionierung des Autors, der rechtspopulistische und rechtsextreme Haltungen fördert und offen als Unterstützer von Rattenfängern wie der AfD fungiert.
Die gewollte Aussagekraft des Artikels ist somit nicht verwunderlich.

Grüße ... Chris

Moin,

haha selten so gelacht.

Der Verfasser des Artikeln stammt aus Hütten bei Gellin.
Gellin gehörte zum Kreis Neustettin.
Neustettin heißt heute Sczcecinek (nettes Städtchen übrigens): https://de.wikipedia.org/wiki/Szczecinek
Also Polen.

Der Mensch ist also selber Flüchtling..........

Alleine die Überschrift ist etwas irritierend, weil:
Einwanderer kommen normalerweise um zu bleiben.
Flüchtlinge kommen erst mal weil es woanders aus verschiedenerlei Gründen nicht mehr geht und ob sie bleiben ist ja noch offen.
Die Überschrift dagegen suggeriert/unterstellt das sie bleiben und nur deswegen kommen.

Mensch, der Artikel ist doch kompliziert genug, weil er im Gegensatz zur sonst üblichen Medienpraxis detailliert die rechtlichen Grundlagen beleuchtet. Also macht es nicht noch komplizierter und macht nicht das, was momentan überall üblich ist, nämlich jede kritische Äußerung schlecht zu machen. Der Artikel zeigt, dass es falsch ist, kritische Äußerungen mit dem Hinweis auf das Asylrecht abzutun. Aber genau das geschieht seit Monaten.

Laut Grundgesetzt gilt in Deutschland nun mal das Rechtsstaatsprinzip. Deshalb muss man hinterfragen, ob das unkontrollierte "Ins-Land-Kommen" unzähliger fremder Menschen rechtmäßig ist - egal ob man deren Einreise als Einwanderung oder anders bezeichnet. Da spielt auch die Herkunft des Autors auch keine Rolle. Wenn er sich in Deutschland aufhält, darf sich auch äußern - selbst wenn er illegal hier wäre, was ich nicht glaube. Dafür gibt es die Meinungsfreiheit.

Leider ist es mit der Meinungsfreiheit aktuell nicht weit her. Zumindest nicht, wenn es um die Begrenzung der Aufnahme von Flüchtlingen geht. Ich persönlich kenne nur 3 Personen, die einer unbegrenzten Aufnahme offen gegenüber stehen. Alle andern äußern sich hinter vorgehaltener Hand kritisch. Aber keine macht`s Maul auf!

Ich oute mich aber gern: Eine unbegrenzte Aufnahme an Flüchtlingen ist etwas für romantische Moralisten. Aber Moral muss man sich leisten können. Das können wir in Deutschland, weil wir Gesetze haben und uns daran halten. Wenn wir das aufgeben, wird die Moral über kurz oder lang auf der Strecke bleiben. Auch bei den "Gutmenschen"!

Max Frisch - Es sind immer die Moralisten, die das meiste Unheil anrichten

Moin,

wir haben doch Erfahrung mit Flüchtlingen die noch gar nicht so alt ist.
Während der Balkankriege kamen doch jede Menge. Und von denen scheinen über 90% wieder zurückgekehrt zu sein, nachdem sich die Lage dort beruhigt hat.
D.h. sie sind weder eingewandert noch haben sie Asyl in der Form beantragt, dass sie längerfristig hier bleiben wollten.
Damals hat es, obwohl es wesentlich weniger Flüchtende waren, eine ähnliche Aufregung mit den gleichen Argumenten gegeben.

Warum sollte das hier und jetzt nicht auch möglich sein?
Nur weil die Anzahlen größer sind?
Wir haben die hunderttausende damals geschafft obwohl wie nebenbei auch noch die Deutsche Einheit zu schaffen hatten.
Warum also jetzt aktuell nicht???

Sorgen machen mir eher diejenigen die meinen das Land unaufgefordert und ungefragt hier schützen zu müssen.
Und Anschläge in der Form verüben dass sie Gebäude anzünden.
Die allen (oder auch nur Einzelnen) in dem Land gehören was sie vorgeben schützen zu wollen.

Zitat von: tomruevel am 04 November, 2015, 11:22:49
Moin,

wir haben doch Erfahrung mit Flüchtlingen die noch gar nicht so alt ist.
Während der Balkankriege kamen doch jede Menge. Und von denen scheinen über 90% wieder zurückgekehrt zu sein, nachdem sich die Lage dort beruhigt hat.
D.h. sie sind weder eingewandert noch haben sie Asyl in der Form beantragt, dass sie längerfristig hier bleiben wollten.
Damals hat es, obwohl es wesentlich weniger Flüchtende waren, eine ähnliche Aufregung mit den gleichen Argumenten gegeben.

Warum sollte das hier und jetzt nicht auch möglich sein?
Nur weil die Anzahlen größer sind?
Wir haben die hunderttausende damals geschafft obwohl wie nebenbei auch noch die Deutsche Einheit zu schaffen hatten.
Warum also jetzt aktuell nicht???

Sorgen machen mir eher diejenigen die meinen das Land unaufgefordert und ungefragt hier schützen zu müssen.
Und Anschläge in der Form verüben dass sie Gebäude anzünden.
Die allen (oder auch nur Einzelnen) in dem Land gehören was sie vorgeben schützen zu wollen.

Zumal die meist arbeitsscheuen   "Landesverteidiger" Gebäude anzünden, die wir Steuerzahler teuer bezahlt haben und somit selber mit der Verfassung Probleme haben. 

Verstehe mich bitte nicht falsch, denn ich bin grundsätzlich gegen Gewalt. Aber mit einer nur minimal restriktiveren Flüchtlingspolitik würden die von dir gemeinten Gebäude vermutlich immer noch stehen. In den letzten Jahren vor Beginn der Flüchtlingsdebatte wussten die Rechten doch nicht einmal, wie ein Streichholz aussieht.

Ganz im Gegensatz zu den linken "Gutmenschen", die nicht auf Weihnachten warten können, sondern nach dem Motto "Alle Jahre wieder" jeweils zum 1. Mai Häuser anzünden, Autos zerstören und sich Straßenschlachten mit der Polizei liefern. Du kannst dir das gern mal im Video Kriminalität - Was Massenmedien verschweigen ansehen. Dort siehst du übrigens auch, wer sich außer den linken Krawallmachern noch an den Ausschreitungen beteiligt. Vielleicht erkennst du dann den Unterschied zu Flüchtlingen aus der DDR, dem Balkan, Russland-Deutschen und dem von dir kritisierten Prof. Dr. iur. Karl Albrecht Schachtschneider aus dem heutigen Polen.

Und wenn ich so etwas lese ...

Zitat von: Abraxsax am 01 November, 2015, 09:53:23 Ein einfaches katholiken raus hätte doch gereicht wenn er keine intoleranten Religionen möchte.

... dann frage ich mich, ob manche in den letzten Jahren überhaupt irgendetwas mitbekommen haben. Zugegeben: Die Katholiken sind echt spießig. Deshalb bin ich auch keiner. Aber sind sie die irren Fanatiker, die anderen Menschen vor laufender Kamera die Köpfe abschneiden? Haben die Buddhisten die Twin-Towers zum Einsturz gebracht? Sind die Hindus für die Anschläge auf die Pariser U-Bahn verantwortlich? Bringen Juden in Dänemark Kritiker ihres Glaubens um, wenn Karikaturen in der Zeitung veröffentlicht werden?

Offensichtlich ist der Islam doch eine sehr spezielle Religion, die u.a. Europa nicht gerade gesonnen gegenübersteht. Da sie weit verbreitet ist, glaube ich nicht, dass alle Moslems so ticken. Und ich weiß auch nicht, ob die Ausführungen von

Zitat von: Abraxsax am 01 November, 2015, 06:56:05
Die Flüchtlinge sind eine bereicherung für uns alle. Sie verbessern den demographischen Faktor und zahlen dereinst unsere Rente mit.

zutreffen. Wegen solcher Statistiken wage ich das aber sehr zu bezweifeln. Gern würde ich mich von den flüchtenden Syrern eines besseren belehren lassen. Wenn ich meiner aus Schlesien stammenden Oma gesagt hätte, sie soll daran glauben, wäre die aber bestimmt der Meinung gewesen, ich Lerge wolle ihr die Hosen mit der Kneifzange anziehen.

Angesichts unserer unfähigen Politiker/innen, die nichts von dem wissen, was sie beschließen, sollten wir öfter mal kritisch an manche Sachen herangehen und uns insbesondere zum Thema "Wir schaffen das!" eine eigene Meinung bilden. Frei nach einem Motto, dass ich kürzlich in einem anderen Forum gelesen habe:

Zitat von: Silberrücken am 04 November, 2015, 15:23:13 Aber mit einer nur minimal restriktiveren Flüchtlingspolitik würden die von dir gemeinten Gebäude vermutlich immer noch stehen.

Moin,

die Anschläge auf Sachen oder Personen die diesen rechten nicht genehm sind haben doch schon vor den Flüchtlingsströmen stattgefunden.
Insofern ändert die eine andere Flüchtlingspolitik rein gar nichts daran.
Es werden eben nicht nur Anschläge auf Gebäude gemacht sondern auch auf Personen die weder anders aussehen noch eine andere Nationalität haben.
Das Problem und die Ursache liegt ganz woanders.

Ich denke, wie bei allen anderen Dingen im Leben, liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte.

Es ist für mich auch völlig uninteressant, woher jemand kommt. Als Bürger Deutschlands ist für mich das Grundgesetz absolut bindend. Das heißt, jemand der aus berechtigten Gründen die das Grundgesetz anbietet, Asyl beantragt, darf hier hinkommen und hat sich an diese Gesetze zu halten. Unkenntnis schützt dabei vor Strafe nicht. Anders herum rechtfertigt nichts,  andere Menschen zu bedrohen, schlagen usw. und sich an anderen Leuten Eigentum zu vergreifen, in diesem Falle uns, den Steuerzahlern.

Allerdings finde ich den Begriff "Toleranz" überstrapaziert. Toleranz ist keine Einbahnstraße. Zur Toleranz (lat. tolerare = "ertragen") gehört die Lebenseinstellung/Religion Zugezogener zu ertragen, aber auch die Lebenseinstellungen/Religion der Einheimischen. Das hat mit Toll finden nichts zu tun.

Im übrigen halte ich die Reaktion von Einigen, Deutschland würde von Asylanten überschwemmt, etwas überzogen. Legen wir mal 400 000 Kriegsflüchtlinge zu Grunde, sind das bei 83 Millionen Deutschen nicht mal  0,5 Prozent. Wenn wir dagegen "nur" 0,5 Prozent Nazis hätten, wäre ich froh.

Was ich dagegen für falsch halte, ist die Aussage unserer Bundeskanzlerin, wir würden das schaffen. Das erinnert mich fatal an einen ehem. Bundeskanzler, der wider besseren Wissens meinte, im Osten würden ohne zusätzlich Kosten blühende Landschaften entstehen. Die Politiker sollten mal lieber anfangen, uns wie mündige Bürger zu behandeln und uns ehrlich verraten, was auf uns alle zukommt. Nur wer alle Risiken kennt, kann auch große Aufgaben souverän bewältigen.

Zitat von: Turboente am 04 November, 2015, 17:21:27 Die Politiker sollten mal lieber anfangen, uns wie mündige Bürger zu behandeln und uns ehrlich verraten, was auf uns alle zukommt.

ein schöner traum.

die bürger sind doch nur die dienstboten der politiker.
wir verdienen das geld, das die dann zum fenster raus werfen.

bin mal gespannt wie lange es noch dauern wird, bis die ganze lügenbande vom wütenden volk am nächsten baum aufgehangen wird.

Hallo,

es macht stellenweise fassungslos, aus welch selbstüberhöhter Sicht dieses Thema hier behandelt wird. Es werden zudem Behauptungen aufgestellt, die der Faktenlage widersprechen.

Zitat von: Silberrücken am 04 November, 2015, 15:23:13
In den letzten Jahren vor Beginn der Flüchtlingsdebatte wussten die Rechten doch nicht einmal, wie ein Streichholz aussieht.

Solche unglaublichen "Argumentationsketten" finden sich gar schwer am Stammtisch, sondern zeugen von einer zynischen, unverhohlenen rechter Gesinnung.

Gewalt gegen Asylsuchende gibt es in Deutschland nicht erst seit Hoyerswerda, Rostock-Lichtenhagen, Mölln, Solingen oder Heidenau. Insbesondere in den vergangenen Jahren - bereits vor der aktuellen Flüchtlingssituation - nahm der Fremdenhass in der Gesellschaft zu (url=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/zahl-rechtsextremer-straftaten-massiv-gestiegen-a-890564.html]Link[/url] und wurde durch die allmontagliche Demonstrationen der Frustrierten und Gescheiterten und ihre Redner auf perfide Art weiter verbreitet. Inzwischen stigmatisieren sich die Sympathisanten von Pegida, AfD, NPD etc. selbst zu Opfern. Welch ein Hohn.

Zitat von: Silberrücken am 04 November, 2015, 15:23:13
Du kannst dir das gern mal im Video Kriminalität - Was Massenmedien verschweigen ansehen.

Der verlinkte Kanal bedient sich im Sinne der Aluhutträger sämtlicher aktuell gängiger Verschwörungstheorien. Flüchtlinge werden dort u.a. als "Partyratten" bezeichnet - allein eine Disqualifizierung für sich. Zu den menschenverachtenden und fremdenfeindlichen Ansicht passt auch hervorragend das Logo des Kanals, das vermutlich rein zufällig und absolut ungewollt zwei halbe Hakenkeuze zeigt. Wer sich regelmäßig einen solchen Müll reinzieht, verliert vermutlich auf Dauer die Bodenhaftung und baut sich seine eigene kleingeistige Welt. Da sind sie wieder, die armen selbsternannten Opfer.

Zitat von: Silberrücken am 04 November, 2015, 15:23:13

Zitat von: Abraxsax am 01 November, 2015, 06:56:05
Die Flüchtlinge sind eine bereicherung für uns alle. Sie verbessern den demographischen Faktor und zahlen dereinst unsere Rente mit.

Wegen solcher Statistiken wage ich das aber sehr zu bezweifeln.

Die verlinkte Meldung mit Blick auf eine einzige Bevölkerungsgruppe von Migranten mag zwar stimmen. In der Gesamtheit wird unter volkswirtschaftlichem Gesichtspunkt eine Entlastung des Sozialstaates durch Migranten erwartet (Link). Vermutlich ein Hirngespinst der "Lügenpresse". Zugegebenermaßen kann die Auswirkungen der aktuellen Situation niemand abschätzen, weshalb sämtliche Zukunftsaussagen nicht mehr als eine Befragung des Orakels von Delphi bringen würden.

Zitat von: Silberrücken am 04 November, 2015, 07:39:45
Leider ist es mit der Meinungsfreiheit aktuell nicht weit her. Zumindest nicht, wenn es um die Begrenzung der Aufnahme von Flüchtlingen geht.

Das genaue Gegenteil ist der Fall. Wenn man sich die aktuellen Äußerungen von Rednern und Teilnehmern der Pegida-Demonstrationen oder von Politikern und Funktionären der AfD anhört, dann wird allwöchentlich der Artikel 5 GG stellenweise bis auf's Äußerste überstrapaziert. Dabei wird jedoch nur Wert auf den Absatz 1 gelegt und der Absatz 2 allzu oft außer Acht gelassen.


Solange Menschen gleich welcher Herkunft, Geschlechts oder Religion in diesem Land auf ein einziges Merkmal reduziert werden und deshalb Beschimpfungen, Gewalt oder anderen Anfeindungen ausgesetzt sind, solange gilt es, dieses Unrecht zu benennen und zu bekämpfen!

Grüße ... Chris

Moin,

ich habe mal vor einigen Jahren den Fluchtbericht meiner Mutter gelesen udn mir die Berichte meiner Schwiegermutter angehört.
Diese Bilder, die Erlebnisse die sie dort beschrieben hat sehe ich heute im Fernsehen zur besten Sendezeit und in Farbe.
Dieser Teil der Familie hat nur deswegen vergleichsweise wenig Schaden genommen weil andere Menschen geholfen haben. Trotzdem haben einige von der Seite meiner Schwiegermutter nicht überlebt (die Gräber haben wir dann vor ein paar Jahren in Dänemark auf eine Friedhof gefunden). Und haben sich teilweise von Personen gleicher Nationalität, die nicht flüchten mußten, vorhalten lassen dürfen sie hätten ja nicht flüchten brauchen.
Trotz dieser recht glücklichen Umstände ist bei allen aus der Familie die dieses mitgemacht haben das Erlebte präsent gewesen. In regelmäßig wiederkehrenden Träumen.
Weil diese Flucht zufälligerweise gelungen ist leben wir zufälligerweise auch.
Und es ist nur Zufall wo und auf welcher Seite man landet.

Insofern kann man sich in seinem warmen Sesselchen darüber mal kurz ein paar Gedanken machen.

Ist doch ganz einfach: Wenn ich sehe daß jemand hinfällt helfe ich ihm wieder auf. Wer ihm dann noch in den Hintern tritt weil er gefallen ist, ist ein Schwein.